공산주의의 위장 전략을 읽는데 가장 중요한 열쇠는 '프롤레타리아 독재를 민주주의'라고 말한다는 점이다.
독재를 민주주의라고 부를 수 있다면 자유를 억압으로 부를 수도 있는 것이다.
애국을 반역으로 반역을 애국으로 둔갑시킬 수도 있으며 공산주의의 언어전술을 깨면 이들의 정체가 드러난다.

윤원구 전 명지대 교수는
[민중민주주의는 무엇인가] 라는 명지대학교 출판부 명저(名著)에서 이렇게 설명했다.

공산주의자들은 민주주의에 두 가지 종류가 있다고 주장한다.
자본주의 밑에서의 민주주의는 '자본주의적 민주주의' 이며
프롤레타리아 독재 아래의 민주주의는 '프롤레타리아적 민주주의'이다.(출처: 북한공산당 간부교재 '정치경제학')
 
그런데 공산주의자들은 한 걸음 더 나아가 저들의 이른바 프롤레타리아 독재를 가리켜
'참된 민주주의' 또는 '최고형태의 민주주의'라고 찬미하고 있으며
심지어 래닌은 '가장 민주주의적인 부르즈와 공화국보다도 10만 배나 더 민주주의적이다.'라고 극구 찬미하고 있다.

그러면 독재가 어떻게 민주주의일 수 있는가.
여기에 대하여 공산주의자들은 다음과 같이 주장하고 있다.
"프롤레타리아 독재 아래의 민주주의는 소수 착취자들을 억압하기 위한 다수 피착취자들의 민주주의이다"(출처: 上同)
"소비에트권력은 노동자와 농민이 제휴하고 협력하는 무대이며
그 때문에 인구의 소수자에 대한 다수자의 권력이며
다수자의 독재를 표현하기 때문에 가장 대중적이며 가장 민주주의적인 국가조직이다.”
(출처: 스탈린, '레닌주의의 기초에 대하여')

한 마디로 말해서 프롤레타리아독재는 그것이 틀림없이 독재임에도 불구하고
노동자와 농민의 동맹권력 즉, 독재이기 때문에 참된 최고형태의 민주주의라는 것이다.
바꾸어 말해서 저들의 독재는 형식적으로는 독재지만 내용적 실질적으로는 민주주의라는 주장이다.

이와 같이 공산주의자들이 저들의 독재를 가리켜 민주주의라고 주장할 때의 그 민주주의는
다만 '다수자' 권력, '다수자'의 독재라는 뜻을 가지고 있을 뿐
처음부터 법치주의나 개인의 자유 보장 등이 생명인 자유민주주의와는 전혀 다른 뜻으로 사용하고 있는 것이다.
이것이 '공산주의자들의 용어혼란 전술'이다.

소수에 대한 다수의 지배와 압박을 '민주주의'라고 말하는 것은
개인의 존엄성을 절대적 가치로 존중하며
다수결의 원칙을 견지하면서도 소수를 포용하고 소외된 이들을 공존의 대상으로 여기는 자유민주주의와 상치된다.
윤 교수는 또 저들이 말하는 '다수자의 권력' 주장도 허구라고 지적했다.

저들은 민주주의는 '노동자와 농민 그리고 도시빈민' 이 그 나라의 주인이 되는 것처럼 겉으로 꾸미면서
노동자를 파는 공산주의자들이 주도권을 잡겠다는 것이므로
'민주주의적으로 보이도록 하라, 그러나 일체를 당의 수중에 장악하라.' 고 주장한
전 동독공산당수 울브리히트의 말이 바로 저들의 속셈을 여실히 드러내 보여 주고 있다 할 것이다.

노동자가 민중의 주도권을 잡는다고 하지만 결국은 공산당이 독재권을 장악하고
그런 당은 김일성이나 스탈린 같은 수령이 지배하니 '프롤레타리아 독재'라는 가짜 민주주의는 전체주의로 낙착된다.

그러면 민중민주주의자들이 자유민주주의를 부인하면서 주장하는 '민주화란 무엇인가' 라는 의문이 생긴다.
이들이 한국사회를 민주화하겠다고 주장하는 경우의 민주화의 뜻은
민중 즉, '노동자와 농민 그리고 도시빈민의 피지배계급의 연합'
또는 '매판독점자본을 뺀 한국사회의 모든 계급' 이란 뜻의 '민중의 정권'을 수립하겠다는 뜻이다.

다시 말해서 대한민국의 현 정권을 '부르주아가 정치권력을 독점하는 소수자 지배'로 규정한 다음
'민중이 주인이 되는 사회'
또는 '민중이 지배하는 사회'를 '무장투쟁' '도시폭동' '내전' 등을 통해서 실현하겠다는 것이다.
이것이 저들이 말하는 민주화의 뜻인 것이다.
(그러나, 저들이 주장하는 바 '민중이 지배하는 사회'가 실질적으로는
프롤레타리아 독재라는 이름의 공산당 독재 사회에 지나지 않는다는 것은 앞에서 이미 밝혀진 바와 같다.)

따라서 저들이 지향하는 민주화는 자유민주주의를 발전시키자는 뜻이 전혀 아니다.
이른바 '지하대학이 북한은 이미 민주화되었으며 남은 건 남한의 민주화이다.'라고 말할 때의 민주화도 마찬가지다.
남한에 자유민주주의를 발전시키자는 뜻이 아니라 '남한에 공산당 독재를 수립하자는 뜻'인 것이다.

===========

나는 북한과 이 땅의 좌익들이 주장하는 '평화통일'도 우리가 생각하고 바라는 평화통일과 다르다는 생각이다. 전쟁없이 평화적으로 통일하자는 것은 우리가 바라는 것과 같지만 저들의 평화통일 방안인 '고려연방제는 사실상 적화통일을 하겠다는 것'이다. 따라서 저들의 민주주의가 그렇듯이 그 또한 용어혼란 전술이고 말장난인 것이다.

고려연방제란 1국가 2정부(남과 북)를 말하고 두개의 정부가 국가 주요 현안 문제를 협의하여 운영한다고 하는데 협의기구를 남과 북 인구 숫자 상관없이 똑 같이 동수로 하는 것도 문제지만 자기들 주장만 고집하며 양보하지 않을 것이 뻔하고 협의에 실패하면 온갖 억지를 부리며 모든 책임을 우리 정부에 퍼대기 할 것이 불보듯 훤하지 않은가.

무엇보다 큰 문제인 것은 저들 정부측 대표들은 일사불란하게 한사람도 이탈하지 않고 자기들 주장에 동조할 것이 분명한데 반하여 우리측 대표들은 지금도 그렇지만 '저들 주장에 동조할 자들이 틀림없이 있을 수 있는 상황'이고 그래서 같은 동수인 만큼 '한 사람이라도 저들 편에 동조하면 저들의 주장대로 결정'되는 것이다.

다시 말해서 우리측 대표 모두가 우리측 주장만 고집하면 저들 대표도 그럴 것이므로 협의가 안 되게 돼 있고 국내 좌파언론들이 그 책임을 우리 대표에게 뒤집어 씌워 여론 분열과 갈등을 고조시키며 좌파들이 양보하라 난리칠 것이 뻔한데다 '우리측 대표에 좌파인사들'이 빠질 리 없으므로 그 중에서 저들 주장에 동조할 수 있는 일인 것이다. 

따라서 김대중이 주장하는 무슨 연합제인가 하는 평화통일반안도 결국 그 결과는 김정일의 고려연방제와 하나도 다를 것 없는 것이다.  거듭 말해서 김정일을 상대로 남북이 각각 대표협의체를 구성하여 대화로 평화통일 문제를 해결하겠다는 자체가 한갖 꿈에서나 가능한 환상이고 김정일에게 당할 수밖에 없는 어리석은 자들의 생각인 것이다. 

그렇잖은가. 미국과 러시아 중국 같은 초강대국들조차 마음대로 못하는 김정일 집단의 외교력을 유약하기 그지 없는 우리 외교력으로 상대할 수 있다고 생각하는가. 평생을 국제 외교부문에 근무하면서 실무 경험을 쌓으며 연구하는 저들과 고작 1~2년 정도 경험이 전부거나 그것도 없는 자들이 우쭐대며 설치는 우리 형편 아니냐..인 것이다.