내재적 접근이란 말을 처음 사용한 사람은 1970년대 서독 베를린자유대학 페터 크리스티안 루츠 교수이며
그의 이 논리는 쉽게 말해서 '동독은 동독의 시각으로 봐야 한다'는 것이다.
재독 학자 송두율이 북한은 북한의 시각으로 봐야 한다면서 내재적 접근법을 주장한 근거도 그에 있었다.
 

국내 주사파 출신 칼럼리스트 최성재에 의하면 루츠는 아래 4가지를 기본 원칙으로 한다고 했다.

1, 진실하여 신뢰할 수 있는 정보
2, 가혹할 정도의 객관적인 분석
3, 비교 연구의 기초 확립
4, 정치적 결정의 탈(脫) 이데올로기 및 합리화
 

이러한 루츠의 내재적 접근법이 당시 서독에서 주목을 받은 이유는
동독과 서독이 분단되어 있는 현실을 현실 그대로 인정해야 한다는 서독 내 분위기 때문이었다.
즉, 분단 사실을 현실로 인정하게 되면 분단의 한 축인 동독을 하나의 실체로 인정할 수밖에 없고
실체로 인정하기 위해선 동독을 보는 기존의 시각을 새롭게 다시 정립해야 가능하게 된다.
 

하지만 루츠의 이 내재적 접근 논리는 얼마 후 동서독 국민 모두에게 버림받았는데
빌리 부란트 수상의 동방정책으로 민간 교류가 확대되면서 동독의 실상이 낱낱이 드러났기 때문이다.
그리고 통일 후 동독정보기관의 비밀문서에 의해 루츠가 동독 간첩이었음이 밝혀졌고
동독을 합리화시키기 위한 논리의 도구에 불과했던 내재적 접근 논리는 쓰레기통에 버려졌다.
 

그런데 20여 년 전에 쓰레기통에 들어간 루츠의 내재적 접근 논리를 송두율은 지금도 신봉하고 있고
국내 좌익들도 동독 대신 북한으로 바꿔 북한체제를 내재적 접근 논리로 합리화하고 있다.
이를테면 유통기한이 지나도 한참 지나 먹을 수 없는 썩은 음식믈을 맛 있다며 먹고 있는 격이다.
 

내재적 접근 논리의 모순과 문제점은 그 뿐만이 아니다.
사람들에게 무엇이 옳고 그른지 알지 못하게 하기 때문에 인식론적 허무주의이고 엉터리 사기이며
내부의 시각만으로 보게 되면 모든 것이 용인되어 비판이 설 자리가 없기 때문이다.
 

예를 들면 북한의 핵 개발과 인권 탄압 그리고 사상 유례 없는 권력 3대 세습도 전혀 문제되지 않고
고난의 행군으로 300만 명을 굶겨 죽인 것도 모두 나름대로 불가피한 일이 된다.
그런 논리는 또 유태인 600만을 학살한 나치와 온 나라를 수용소로 만든 스탈린도 비난할 수 없고
대약진 운동으로 3000만 명을 죽게 한 마오쩌둥과 킬링필드의 폴 포트도 그들 입장을 이해해야 한다.
 

외재적으로 접근하면 그 같은 천인공노할 만행들이 내재적으로 접근하면 전혀 문제되지 않는 것이다.
그런데 좌익들은 북한의 실상을 잘 모르기 때문에 함부로 비난하면 안 된다고 반박한다.
하지만 2만 명이 넘는 탈북자들 증언이 차고 넘쳐 북한의 실상을 모르는 이들은 종북 좌익들 뿐이다.
 

이번에 국회의원이 된 통진당 NL계 이상규는 참으로 이상한 말을 했다.
남에서 북으로 간 사람이든 북에서 남으로 온 사람이든 자기가 있었던 곳을 좋게 말할 수 없다 했고
북핵을 반대해야 하지만 북한이 미국과 군사적 대결 상태에 있는 조건을 고려해야 한다고 했다.
탈북자들이 왜 목숨을 걸고 남한으로 탈출했는지 우리가 북핵을 왜 반대하는지 모르고 있는 것이다. 
 

어떤 이들은 우리의 민주주의 체제가 소수의 종북 좌익들에게 휘둘릴 만큼 허약하지 않다 말하는데
그 말 역시 뭘 몰라도 한참 모르고 한가하기 그지 없는 소리다.
지하에 있던 그들이 국회의원이 된 것은 두더쥐가 저수지 댐에 큰 구멍을 뚫었었음을 뜻하는 것이다.
 

그리고 그 구멍이 조금만 더 커지면 더 이상 뚫지 않아도 댐은 자체 수압으로 붕괴하게 돼 있다.
우리 국민이 아무리 안전 불감증에 중독되었어도 이 문제가 공사장에 흔한 안전사고 같은 문제인가?
엉터리 내재적 접근에서 전 세계 보편의 외재적 접근의 시각으로 전환해야 하는 이유가 그 때문이다.

ㅡ조갑제 닷컴 ㅡ