시간적으로 꽤 지나서 답글을 쓰려니 당시 어떤 말을 하고 싶었는 지도 잘 기억이 안나고 그렇네요.
그래서, 이기종 형제님의 글을 옮기고 필요한 구절 아래에 답글을 다는 방식으로 쓸까 합니다.
이전에 그런 방식으로 형제님이 글을 쓰셨던 적이 있는 것 같아, 그 방식에 거부감은 없으실 것 같아서요.
저도 주만사클럽이 토론하기 편하다고 생각했지만, 형제님 생각을 알 수 없고 또 이런 논제는 결론이 나기 어려워
그 정도로 끝내는 게 좋다고 생각하면서 찜찜해 했었는데 다행입니다.
물론 게시판의 정치성 글 허용 여부에 대한 형제님의 개인적 견해를 알고 있고 저도 아쉽게 생각하는 입장입니다.
문제가 토론자들에게 있는 만큼 규정을 두어 제한하고 있는 관리자를 탓하면 안 된다고 생각합니다.
저는 관리자가 매일 수시로 게시판에 들어와 문제성 글을 찾아 조치하는 것이 아니라, 신고가 들어올 때만 한다고
알고 있으며, 관리자로선 게시물이 워낙 많아 그럴 수밖에 없다고 이해합니다.
비교적 규정에 맞추어 잘 관리하고 있다 생각합니다.
규정도 100% 찬성하진 않지만 불가피한 점이 있다는 것도 이해하고요.
사실, 관리자가 무슨 힘이 있겠습니까. ^^ 교우긴 하겠지만, 그래도 어차피 고용인의 입장일텐데요.
그런데 그동안 보면 자주 신고하는 사람들이 정해져 있다 할까요. 특히 싸움을 즐기듯이 많이 하는 사람들이 주로
하고 있고, 보수 성향보다 진보 성향 쪽 사람들이 더 많이 하고 있어 보입니다.
그리고 제가 볼 때는 정치적인 이야기를 보수들은 거의 하지 않는데 진보 성향 사람들이 가끔씩 하고 있고요.
그러나 보수 성향 사람들은 비교적 신고를 잘 안 합니다. 따라서 그런 정도는 무방해서가 아니라 신고한 사람이
없어 관리자의 조치가 없었다고 생각되고, 그동안 정치와 정치인들 이름을 거론해도 아무 일 없었던 것도 신고가
없었기 때문 아닌가... 물론 제 생각이고 관리자에게 확인한 건 아닙니다.
이 부분은 저와 생각이 조금 다르신 것 같은데요, 일일이 세 본 것은 아니지만, 양쪽 다 종종 올라옵니다.
특히 어떤 이슈가 있느냐에 따라서 좀 달라지지요.
신고하는 것도 회수를 세 본 것은 아니지만, 양쪽 다 거기서 거기라 생각합니다.
저 역시 정치글이라고 삭제, 이동 조치 안 당해본 것 아니고, 신고가 들어 갔으니 그러했겠지요.
진보 성향 분들 글 삭제, 이동 당하는 것도 많이 봤고요.
제가 받은 정치적인 글은 정/북 게시판에 올리라는 주의 쪽지는 토론실이 설치된 직후였는데, 특정 정치인 이름을
말해야 설명이 쉬워 한 것일 뿐 그 정치인이 내용의 핵심이 아니었습니다. 하지만 신고를 당했고 주의를 받았지요.
오래 전 일이라 누가 신고했는지 기억이 가물가물한데, 그 후부터 정치인 이름도 쓰지 않고 있습니다.
저 역시 비슷한 일을 당한 적이 있습니다. 주 내용은 정치가 아닌데, 삭제를 당했습니다.
해당 글의 주 내용은 정치와 상관이 없다고 가볍게 이의 제기만 했고,
그래도 삭제하는 게 맞다 하시길래 그냥 받아 들이고 말았습니다.
그래서, 저는 관리자가 한 쪽으로 치우쳤다는 생각은 별로 안 듭니다.
나름 힘들게, 공정하게 하려 노력하고 있다는 생각이 들고요.
게시판에서 주제, 핵심 안 따진다고 한 것은 약간이라도 정치적인 내용의 글을 말한 것입니다. 이유는 앞에 말한
그대로고요. 형제님은 그리 생각하지 않는 듯 하군요. 제가 이름만 김대중을 박정희로 바꾸어 박 모 교우가 올린
내용을 그대로 올리면 아무도 시비하지 않고 조용할 것 같습니까?
누군가는 시비했을 수도 있겠지요. 그럴 가능성이 높다고 봅니다.
하지만, 적어도 저는 아니었을 것 같습니다.
박정희에 대해 호의적인 혼잣말 하는 것을 들었다고 회식자리를 뒤짚어 엎었다는 이야기가 될터인데,
그 역시 그 상관에게 문제가 있는 것이라 생각했을 것 같기 때문이지요.
굿 게시판에는 저의 글을 '쓰레기'라고 매도한 사람이 있고, 현재도 매우 왕성하게 또 아주 훌륭한 글을 거의 매일
올리고 있습니다. 하지만 저는 그 사람이 요즘 올리는 글 대부분을 공감하는 편이니까 정말 쓰레기 아닌가...하는
생각을 할 때도 있습니다.^^
여하튼 왜 그런지는 정확히 모르지만(알지만 확실한 증거가 없어) 정치에 대해선 보수 성향인 제가 올리면 주의를
받고 진보 성향 사람들이 올리면 조용합니다. 그런 불평등과 편향은 가톨릭 게시판에서 계속되면 안 되는 일이고,
그런 일을 원천적으로 막으려면 약간이라도 정치적인 내용이 허용되면 안 된다고 생각하여 말한 겁니다.
형제님이 너무 나쁜 방향으로만 추측하시는 건 아닌가요?
제가 알기로 많은 진보 성향 형제님들이 주의, 경고, 금지 조치를 받아 왔습니다.
저 역시 삭제, 이동 등의 조치 받아왔고요.
물론 보수 성향 형제님들도 그러했겠지요. 저는 그렇게 생각하고 있는데요.
정치 성향 글에 대해서는
원칙적으로는 다 올라와도 당연하다 생각하지만,
그 특성상 다른 이야기들이 묻힐 가능성이 너무 많고,
자체적으로 대립, 다툼을 해결할 역량은 없다 생각하기 때문에 어느 정도 금지하는 것은 타당하다 생각합니다.
단, 조금 아쉬운 것은 정치와 조금만 연관이 있으면 삭제할 것이 아니라,
적어도 교회에서 관여하는 부분에 대해서는 이야기를 할 수 있게 열어 놔야 하지 않나..하는 생각입니다.
(4대강, 제주기지등 교회가 공식적으로 견해를 제시한 것들 입니다.)
사실, 그런 부분이라 하더라도 다툼을 자체 해결할 역량이 안되기 때문에,
금지하는 것도 이해는 합니다만, 아쉬울 때가 많습니다.
그리고 저는 처음에 박 모 교우의 글이 정치성 짙다는 점을 말하려 하다가 제가 어떤 말을 해도 아무 소용없을 것
같아 형제님의 댓글을 트집잡은 형식으로 바꾼 겁니다. 그래서 제 글이 형제님 댓글을 트집하는 내용이 되었는데
형제님과는 그동안 대화를 한 터이고 견해 차이가 크고 많기는 해도 그래도 상대를 존중해 주시는 분입니다.
제가 박 모 교우의 본문이 정치성 글이라는 의미의 말을 여러 번 하면서 우회적으로 비판한 건 그 때문입니다.
그러셨군요. 왜 저에게 이러시는 지 잘 이해가 가질 않았는데, 그런 속사정이 있으셨군요. ^^
그래도 좋게 보아주셔서 그렇다고 하시니 오히려 그 점은 기분이 좋네요. ^^ 감사합니다. ^^
지난 가을인가요. 박 모 교우가 자신을 내 쫒은 본당 신부님 이야기를 올린 글을 읽고 힘내시라고 댓글로 위로한
일 있었고 나와 비슷한 연배라 평소 달지 않던 댓글을 달며 응원한 건데 차갑게 반응하더군요.
그때까지 나는 그를 몰랐지만 그는 나의 글을 읽고 내가 마음에 안 드는 사람임을 알고 그랬다고 생각됩니다.
그렇더라도 자기 글에 처음 댓글을 달고 호의로 진심으로 한 건데...그런 사람을 형제님은 존경스럽다 하시니....
존경스러운 분들이라 해서 모든 것이 다 훌륭한 것은 아니겠지요.
그 분들의 모든 것을 다 본받아야 하는 것도 아니고요.
실제로 게시판에서건 실생활에서건 제가 좋아하는 사람이 있어도
다른 많은 사람들에게는 나쁘게 보여지는 경우도 있고 그렇더군요.
제가 직접 그런 약점을 느끼기도 하고요.
하지만, 제가 좋게 본, 존경할만하다고 본 그 어떤 것 자체가 저에게 크게 다가오기 때문에
다른 이들에게는 좋지 않은 면이 많다 하더라도 제게는 크게 느껴지지 않는 것이겠지요.
김대중이를 빨갱이라고 생각하는 사람들은 대략 3가지 유형 중에 하나 일 겁니다.
첫째가 형제님 말씀대로 당시 군사정권에 우호적이던 매스컴 보도를 무조건적으로 믿어 세뇌된 사람들
둘째는 개인적인 정보 소스에 의한 것과 매스컴 보도를 참조하여 나름으로 분석하고 판단하여 단정한 사람들
셋째는 많은 관심을 갖고 여러 관련 자료와 김대중을 잘 아는 사람을 접하면서 전문적으로 연구한 사람들
저는 둘째에 해당되지만 셋째에 해당하는 사람들이 쓴 책을 여러 권 읽어 비교적 많이 알고 있는 경우 입니다.
일반인들에게 처음 김대중 이름이 알려질 무렵에 전 20대 중반이었고 납득되지 않으면 완강히 거부할 때였습니다.
그 사람에 대한 책을 구해 읽은 이유도 이상하고 미심쩍거나 이해가 안 되는 일들을 정확하게 알기 위해서였으며
납득되지 않으면 바꾸지 않는 습관은 성격이 그래선지 예나 지금이나 똑 같습니다.
암튼 그 후에도 수십 년을 그의 정치 행적을 계속 지켜보면서 그의 사상이 내가 아는 사실과 다른지 주시했는데
일부러 주시한 것이 아니라 그가 항상 정치 소용돌이 중심에 있었기 때문에 자연스레 그리 된 거지요.
그렇게 오랜기간에 굳어진 확실한? 것이라 그것을 반대로 바꾸려면 그럴 만한 확실한 증거가 있어야 할 수밖에요.
그리고 저의 경우 결정적 최종적으로 단정한 것은 햇볕정책으로 고사 직전이었던 북정권을 살려주었기 때문이며
황장엽씨가 5년 정도면 북정권이 붕괴된다고 믿고 월남했는데 남한이 살려 주었다고 개탄하면서 였습니다.
그동안 제가 알고 있던 것과 딱 맞아 떨어지는 말을 그가 한 겁니다.
이 부분부터는 조금 더 민감한 이야기가 되겠네요.
사실, 제가 형제님이 어떤 분이다.. 단정지어 판단할 근거도 자격도 없습니다.
단지 글에서 보고 느끼는 것이 다일 것입니다.
형제님이 보셨다는 책, 당시의 그 책들을 저는 본 적이 없고, 그래서 사실 잘은 모릅니다.
저 역시 제가 보아온 상황, 겪은 상황만 알 뿐이지요.
그래서 과거의 김대중은 잘 모릅니다. 상대적으로 크게 알려지지도 않았지요.
저에게 김대중은 제가 겪은 대통령입니다.
형제님이 박정희를 겪었듯이, 저도 겪은 것으로 판단하는 것입니다.
이전에 빨갱이였다?
모르겠습니다만, 박정희도 빨갱이였다고 하더군요. (한쪽 이야기일 수도 있습니다. 제가 듣기론 그랬다고 하더군요.)
형제님이 보시기에 박정희가 대한민국을 가난에서 구해낸 대통령이듯이,
제가 보기에는 김대중 역시 IMF의 수렁에 빠진 대한민국을 비교적 양호하게 빠져 나오게한 대통령입니다.
황장엽 이야기를 하셨는데, 저는 잘 모르겠습니다만,
그 사람이 왜 그리 보수진영에서 중요한 사람인 지 잘 모르겠네요.
왜 그 사람의 말은 그리도 잘 믿고 그 사람의 판단은 다 확실시 되는 지...
물론, 그 사람이 매우 중요한 위치에 있었던 사람인 것은 압니다.
그런데, 그 정보가 어느 정도 진실성을 띄고 있는 것인지는 검증 불가능하지요.
특히, 망명하여 자리를 잡으려면 어느 정도 언론플레이라는 것이 필요할 것이다..라는 생각도 드는데...
어차피 그 판단이야 각각이 하는 것일테니, 구체적인 사안이 아닌 것을 이야기하는 것은 무의미할테고요,
형제님이 말씀하신 5년 후 북한정권 붕괴설만 이야기하자면, 좀 어리둥절하네요.
이전에 이곳에서 형제님과 나눴던 대화를 생각하면,
결과적으로 형제님은 평화적인 남북통일은 불가능하니 지금 상황의 유지가 최선이다..라고 하셨는데,
왜 북한 정권이 붕괴하지 않았다고 형제님이 아쉬워하시는 지 모르겠군요.
형제님 말씀대로, 황장엽의 이야기대로라면 김대중은 칭찬받아야 할 일을 한 것이 아닌가요?
김대중은 머리가 좋고 아주 영리한 사람입니다. 하지만 항상 당시 대다수 국민들이 싫어하는 일만 고집했습니다.
군사정권은 국민들이 바라는 것을 잘 알고 그와 반대인 그를 공격하는데 그는 이상하게 바꾸려 하지 않았습니다.
정권을 잡으려면 그런 노력이 필요하고 또 할 수 있는 일인데 그 머리 좋은 사람이 하지 않은 것입니다.
그랬어도 대통령이 된 것은 지금 이명박처럼 김영삼이 민심을 크게 잃은 덕분이지 그가 노력한 결과가 아닙니다.
대다수의 사람이 원하는 것이면 잘못된 것이라도 해야 하는 게 맞습니까?
그로 인해 피해를 보는 소수의 사람들은 어떻게 되는 것이지요?
그게 바로 전체주의, 국가주의라 생각합니다.
물론, 어느 정도 용인할만한 수준에서, 불가피하게 그럴 수도 있겠지요.
하지만, 그것은 정말 불가피할 때 그러해야 합니다.
정권을 잡고 싶다고 수단과 방법을 가리지 말아야 하는 것일까요?
표를 얻기 좋을 것 같으니 공약을 남발하고 자신의 신념과 다른 소리를 해야 할까요?
어느 정도는 그럴 수 있습니다. 하지만, 지켜야할 것은 지켜야지요.
대다수 국민이 싫어하는 일만 고집했다...라는 말씀이 답답하게 들리네요.
정말 그 대다수가 얼만큼인지,
또 그 중에 정말 제대로 알고 그 일을 싫어한 사람은 얼만큼인지,
언론 플레이에 속아서 싫어한 사람은 얼만큼인지...
다른 사람들은 몰라도 제가 그를 빨갱이라고 말하는 것은 언론이 떠드는 소리에 장단 맞춘 그런 것이 아닙니다.
제가 다른 글에서 말했지요? 게시판에 매일 몇 년은 도배할 만큼 그 사람에 대해 많이 알고 있다고....
그래서 요즘 젊은이들이 누구에게 듣고 책 몇 권 읽은 것만으로 저를 비웃는다면 교만이라고 한 것입니다.
시간이 많이 지나서 잘 모르겠는데, 혹시 제가 그러했다면(비웃었거나 그렇게 보였다면) 그 점 사과 드립니다.
형제님이 얼마나 그에 대해 잘 아시는 지, 그런 점은 잘 몰랐습니다.
선입견으로 단순히 당시 언론에 세뇌되었을 것이다.. 이런 생각은 했던 것 같습니다.
지금도 사실 형제님이 노력하여 아시는 그런 내용들이 다 옳을 것이다..라는 생각은 안 듭니다만,
저는 그것을 판단한 능력도, 자격도 안된다 생각합니다.
그리고, 사실 김대중 대통령에 대해 제가 그만큼 알지도, 또 그만큼 좋아하는 것도 아니고요.
또, 김대중 대통령이 어떤 사람이었다..라는 것이 지금 저에게 큰 의미가 있는 것도 아닙니다.
차라리 노무현 대통령이라면 또 모르지만요.
제가 항상 안타깝게 생각하는 건 지난 10여 년부터 보수 성향 사람들이 쓴 책을 찾기가 쉽지 않다는 사실입니다.
온통 좌익사관에 매몰된 지식인들이 쓴 것 뿐이고, 세상이 바뀌어 그동안 빛을 보지 못한 것들이 쏟아진 거지요.
대부분 보수 성향 지식인들이 좌파정권을 겁내어 비겁한 기회주의로 바뀐 것도 원인 중 하나 일 것이고요.
제가 오늘 젊은이들도 미래의 젊은이들도 아니라고 한 것은 정보가 부족해서가 아니라 사회 분위기 때문입니다.
아시다시피 흔히들 진보라고 하지만 사실은 대부분 좌파들이고 목소리가 더 커 진실로 인정되는 분위기 아닌가요.
인터넷은 말할 것 없고 신문과 방송 모두 그들 세력이 장악한지 이미 옛날입니다.
조중동? 요즘 저는 조선일보와 동아일보를 거의 매일 보고 있는데 그들이 무슨 보수 언론입니까?
MBC SBS는 말할 것도 없고 KBS도 마찬가지고요. 국영방송이 일기 예보를 광주는 하면서 대구는 거의 안 하더군요.
에이..이런 이야기는 안 하고 싶었는데....
젊은 층의 사회분위기는 확연히 과거와 많이 달라졌습니다.
정보를 얻고, 판단하고, 받아들이고, 그리하여 자신의 가치관을 가다듬는 사람들도 있습니다만,
잘 모르고, 들리는 소문을 들어보니, 혹은 단편적인 한 두가지의 일로,
형제님이 말씀하신 것처럼 분위기에 휩쓸리는 사람들도 있습니다.
제 개인적인 판단으로는 전자에 해당하는 사람들이 조금씩 늘어가고 있다는 생각이 들고요.
형제님이 말씀하시는 진보와 좌파의 차이가 정확히 무엇인지는 모르겠지만,
형제님이 잘못 보시는 부분이 많이 있을 것 같습니다.
그 역시 보수층의 분위기와 다른 가치관 때문이 아닌가하는 생각이 드네요.
욕먹는 그 언론들은 그렇다면 대체 뭘까요? 저희한테는 보수 내지는 수구라 욕을 먹고,
보수측으로는 좌파라 욕을 먹고 있고... 진정한 중도인건가요? ^^;;;
사실, 몇 년 전부터 TV는 거의 안(못)봐서 잘 모르겠고,
조중동도 이전에 이미 크게 실망한 바라, 가끔 중요 기사 링크된 것 봐야할 때 빼고는 안 봅니다만,
이슈가 되는 것들만 봐도 '보나마나'라는 생각이 들더라고요.
중요한 것은 경험이 아니라 공정하고 객관적이고 명확한 근거라고 하셨는데 그건 제가 항상 하는 말 아닙니까?
경험도 없고 직접 겪어보지 않은 사람들이 자기 입맛에 맞는 이야기만 골라서 듣고 사실인 듯 말하는 행위.
예를 들어 볼까요? 조정래의 '태백산맥'과 몇 년 전에 공전의 히트를 친 '태극기를 휘날리며'가 좋은 예입니다.
그것들은 그냥 재미있게 그 시대를 배경으로 쓴 소설이지 그 시대에 있었던 사실과 상관없는 이야기 입니다.
5.18이 주제인 '화려한 휴가'는 또 사실입니까? 그런 것들이 실제 있었던 역사를 조명한 것이라 생각하시는지요?
옛날에 방영한 태조 왕건이나 용의 눈물, 또 요즘의 광개토대왕을 사실이라 생각하신다면 할 말 없습니다만....
저 역시 그 부분은 동감합니다. 소설과 영화가 근거가 될 수는 없지요.
그런데, 그 안에 사실이 아예 들어있지 않은 것도 아니고, 또, 그런 픽션만 가지고 과거를 상상하는 것도 아닙니다.
형제님이 말씀하신 '분위기'에 휩쓸린 사람들이야 그럴 지도 모르지만,
그렇지 않은 사람들도 상당히 많거든요.
그래서 역사를 공정하고 객관적으로 명확하게 판단하는 데 제일 중요한 것이 직접 겪은 경험이 중요한 겁니다.
직접 겪었어도 역사의 현장을 다 보고 들을 수는 없지만 자신이 겪은 일을 토대로 모르는 일들을 유추할 수 있고
물론 유추하여 판단하더라도 객관성을 유지해야 하는 건 당연하고 전 그렇게 했다고 자부합니다.
자기 취향에 맞는 것만 쫒는 경향은 요즘 젊은이들도 마찬가지고 먼 훗날 젊은이들도 다르지 않을 겁니다.
그래서 전 오랜 시간이 지나고 언젠가 통일이 되면 그때는 좌우 문제가 없거나 있어도 지금 같지는 않을 것이므로
정확한 사실을 근거로 공정하고 객관적으로 역사를 재조명할 수 있는 시대에 해야 신뢰할 수 있다고 한 겁니다.
저는 그 직접 경험을 경시하지는 않습니다.
그래서, 과거의 이야기, 제가 경험하지 못했던 때의 이야기는 그리 쉽게 이야기하는 편이 아닙니다.
지금 당장, 가까운 내일이 시급한 상황이라 생각하거든요.
그런데, 어쩔 수 없는 일일까요, 과거의 일들에 대한 판단이 다른 사람들은,
현재 일들에 대한 판단도 다른 경우가 대부분입니다.
아니 거꾸로 말하는게 맞겠군요.
현재의 일들에 대한 판단이 다른 사람은 과거에 대한 판단도 다른 경우가 대부분입니다.
사실 지금 젊은 세대들에게 박정희가 위대한 영웅이었는 지, 독재자였는 지, 그건 별로 중요하지 않습니다.
지금 현 시대를 살아가는 과정에서, 또, 자기가 겪은 10~20여년 정도의 기간에서,
그 때 느꼈던 것들이 훨씬 더 중요하고 강하게 와 닿지요.
박정희가 나쁘고, 전두환이 나쁘고, 그 후계자라서 지금 새누리당과 보수 세력이 싫은게 아니라
(물론 그런 생각을 하는 사람도 있습니다만, 그 사람들도 그게 전부는 아닙니다. 그게 가장 중요한 것도 아니고요.)
지금 현 상황, 그리고 10~20여년 간 해 온 정치 행태, 그것이 싫다는 것입니다.
그리고, 싫어하는 이유도, 나한테 해 준게 없어서 혹은 나에게 이익이 별로 안되서.. 이런 것보다는
비합리적이고, 비민주적이라서, 비도덕적이라서..입니다.
그런 관점 때문에 (진정한 의미의 보수가 아닌) 보수라 불리우는 세력과 한나라당을 싫어하는 것입니다.
그런데, 보수 지지자들은 그런 한나라당, 그런 엉터리 보수를 보고도 지지를 하니,
저희가 보기에는 그 지지자들도 비합리적, 비민주적, 도덕적인 건 별로 중요하게 여기지 않는다, 뭘 모르고 지지한다.. 이렇게 생각하게 되지요.
또, 그렇게 생각하다 보니, 과거에 대한 관점이 다르면 그 역시 비합리적이기 때문에, 비민주적이기 때문에... 이렇게 선입견을 갖게 되는 경우도 있습니다.
저 역시 그런 선입견에서 자유롭지 않은 편인 것 같고요.
대강 답변은 다 단 것 같습니다.
사실, 형제님처럼 이야기가 어느 정도 통하고, 상호 존중해 주는 그런 보수 분들과는
이렇게 총론적인 이야기보다는 좀 더 세부적인, 각론의 이야기를 나누고 싶다는 생각이 듭니다.
이전에 북한과 관련된 이야기를 나눴듯이 현실적으로 의미있는,
조금 더 개별 사안에 관한 이야기를 나눠보고 싶네요.
언젠가는 기회가 있겠지요.
종종 들려서 글도 보고 답글도 달자..라고 생각했었는데,
한참을 못 왔었습니다.
폐가 되지 않는다면 가급적이면 종종 들리도록 하겠습니다.
어찌 되었거나 저도 회원이니까요. ^^
긴 글 읽어주셔서 감사합니다.