황필호 교수 ; 윤리적인 측면에서 바라볼 때 성서에서처럼 사람이 안식일을 위해 있는 것이 아니며, 안식일이 사람을

위해 있는것인데,  가수 강원래는 어떻게 하느냐는 거죠. 윤리는 인간을 위해 있는 것이 아니냐하는 것이 제 생각입니다.

이동익 교수 ; 배아줄기세포는 임상에 적용된 적이 없으며, 성체줄기세포를 함께 연구하자는 데에는 윤리적으로 문제

가 되고 있는데, 온 국민이 정부와 함께 배아줄기세포연구에 지원을 하자는데 성체줄기세포 연구에도 그 만큼의 지원을

하는 것이 좋을 것이다.

배아도 인간이다 라는 측면에서 그 인간을 파괴해서 치료제로 삼아야하는지, 인간을 위해서 그 배아를 살리자는 바로

관계성 안에서의 윤리라는 것이다.

박상은 원장 ;  성체줄기세포로 척수, 당뇨병, 요실금 등의 치료가 이루어지고 있는데, 다양한 세포로 분화 하는 것이

부족하며 , 정자로 인한 다양한 연구를 통한다면  길이 있다고 본다.

윤리적문제를 피해 업그레이드한, 역분화를 통해 줄기세포를 연구하여 생명존중을 하는 과학을 발전시키는 것도 가능

하다.

시민 질문

찬성 쪽에서의  김정훈은 박상은 원장님의 난자 사용에 있어 버려지는 난자는 왜 문제가 되며, 윤리적인 측면에서 인간

배아가 문제가 되는지? 와 홍성원은  원시선의 경우 수정란 자체가 자궁에 착상이 되지 않으면 생명체가 아니라고 보는

데, 생명형태의 연속적인 측면에서 생명체로 보는 것에서  수정되기 전 정자와 난자도 생명체가 아닌가? 하는 질문이

나왔다.

이에 박상은 원장의 답변으로 난자와 난자는 각각으로 있을 때에는 인간 생명체가 아니며, 얼마든지 사용가능

하지만 수정체, 인간배아가 되었을 때는 난자사용이나 버려지거나 냉동보관, 실험을 반대한다. 또한 정자와 난자는

세포이지 각각은 생명체가 아니다 라고 하였다.

반대쪽에서의  임경아는 배아연구부분이 인간배아복제에 대하여 윤리적인 한계의 문제점에 대하여  절대적인 생명

문제를 심각하게 고려해야한다는 것과 이것이 상업화가 되었을 때도 고려해야 한다라는 의견이 나왔으며, 한 편

정형민은 성체줄기세포는 연구역사가 30년, 배아줄기세포연구는 5년 미만으로 각각의 맞는 연구를 통해 두 가지를

함께 해야 한다는 의견을 제시하기도 했다.

이에 대해 황필호 교수의 답변으로 한 두 푼이 아닌 무한대의 돈이 들어오게 되는 세계강대국이 되기 위해서는

 상업적인 측면에서도 우리나라 실정으로 봤을 때 경제효과도 고려 해 봐야한다고 하였다.

이에 비해 주은철의 질문은 식물인간(뇌사상태)에서의 장기이식 문제를 용인한 상태와 배아 대해 반대적인 생각을

어떻게 비교하는지에 대해 물음을 제시했다.

이동익 교수는 뇌사상태에서 생명의 표징들이 없어진 전제로  0.0001% 소생 가능성도 없다는 것과 무한한 가능성을

가지고 있는 배아문제를 비교하는 것은  배아는 이제 시작으로 보고, 뇌사는  죽음으로 가는 것인데...

박상은 원장 ; 뇌사를 살았다고 하는 것은 잘못 된 뇌사판정입니다...

찬성과 반대 두 가지 경우를 들어 생각하는 경우

김한석은 시민의 눈높이로 정상적인 남녀가 만난 수정체에서는 생명의 존엄성이 부여가 되어야 하지만, 난치병

치료로 인해 물질적으로 만난 복제 배아는 인간의 존엄성 관점에서는 논리의 비약으로 본다고 했으며, 복제로 태어

난다는  인간은 가설이 아닌가하는 주장을 했다. 또한 이 문제에 대한 대안으로 성체줄기세포연구에 문이 열려있고,

발전이 된 지금 미국에서는 배아줄기세포는 78개 외에는 금지를 시킨 상태인데, 성체줄기세포연구는 문이 열려있는

 상태에도 불구하고 황교수처럼 획기적인 연구결과가 나오지 않고 있는데 현시점에서 난치병을 치료할 수 있는 

획기적인 배양은 기술적인 면에서 더 많은 난관이 있지 않느냐는 물음을 제시했다.

이에 이동익 교수는 체세포 핵이식으로 복제양 돌리가 태어난 것을 볼 때, 인간배아도 우리와 똑같은 인간으로

태어나지 않습니까? 기형의 형태로 태어나는 것이죠. 어떻게 인간의 존엄성이 없을 수 있나요? 로 답을 제시했으며,

또한 박상은 원장도 미국에서는  성체줄기세포연구가 활발히 되고 있으며, 

임 (林)상적용, 우리나라 식약청에서도 제대열 줄기세포로  관절염치료 허용, 화상환자피부재생치료제 판매허용도

 이루어지고 있다고 자세히 설명했다.

이에 황필호교수는  성체줄기세포연구 결과가 적었기 때문에 조용하지 않느냐는 말과 함께

정형민교수도 성체줄기세포연구에 대해 많은 희망을 갖고 있지만, 배아줄기세포도 효능성이나 안정성을 비교해

봤을 때, 성체줄기세포연구에만 국한하는 것은 좋지 않다고 했다.

앵커 손석희는   부시 대통령이 말 한것처럼 인간복제가 가장 쟁점이며, 인간복제의 가능성은 얼마나

되느냐고 보는지에 대해 논쟁을 제시했다.

박상은 원장 ; 우리나라만 해도 10만 달러를 내고 인간 복제를 꿈꾸는 사람이 있으며, 예상치 않게 악용할 가능성이

있다고 본다.

정형민 교수 ; 치료복제도 어느 과학자가 형사상 법이 존재하는 데 실험을 할 수 있겠습니까?

이동익 교수 ; 황교수는 복제인간을 만들지도 않겠거니와 우리나라에서는 하지 않을 수도 있겠지만 그 시기가

언제냐에 따라가 관건이며, 3,4년 전 클로드 라엘 이라는  미국의 생명복제 회사의 대표가 우리나라에서 기자회견을

했는데, 당시 생명윤리법에 무주공산이었던  우리나라에서 복제를 하겠다는 의도를 비쳤다는 것과, 생명윤리법이

허술한 나라에서 과학자들은 끊임없이 시도 할 것이라고 볼 때 국제법으로 금지해야 안전하다고 본다.

박상은 원장 ; 법을 강력하게 한다고 해도 범죄가 이루어지지 않는다. 장기매매 예를 봐도 그렇고, 12명의 복제

희망자가 있고, 3명의 대리모가 이미 확보되어 있다고 볼 때 낙관적으로 보기는 힘들다.

손석희 ; 복제기술이 일반화 될 가능성은 있나요?

정형민 교수 ; 복제인간 효율은 1.2 %라 볼 때 50% 이상이 조기 사산, 태어난다고 해도 30% 이상이 기형이 되는데,

과연 인간복제를 시도할까요?

박상은 원장 ; 시간은 걸리겠지만 장기적으로 볼 때 복제가능성이 많다

정형민 교수 ; 복제인간을 만들려면 특별한 시설과 환경이 존재 하여햐 하는데,  이 시스템을 비밀리에 연구가 가능한가

 생각을 해 볼 수 있으나,  사실 우리측에서도 인간복제문제에 있어서는 많은 걱정을 하고 있다.

황필호 교수 ; 복제인간에 대해서는 반대한다. 하지만  언젠가는 복제인간이 존재할 것이다. 인간은 호기심의 존재이기

때문이다.

 어쩌면 진정한 과학자가 실험 할 수도 있다. 우리는 더욱더 적극적인 대책이 필요하며 논의도 필요하다고 봅니다. 예를

들면 윌 스미스가 나왔던 맨인블랙, 정확히 제목은 모르겠지만 언젠가는 복제인간이 우리와 함께 걸어 다니겠지요?

이동익 교수 ; 4, 5년전 부터 과학자들이, 의사들이 복제인간을 만들겠다고 공헌한 적도 있고 지중해 어느 나라, 어느

지역에 복제를  허가를 받은 적도 있다고 한 것을 볼 때 복제인간은 언젠가 나올 가능성이 있는 것이다.

손석희 ; 너무 이른 걱정이 아니냐하는 생각이 드는데, 수정란이 복제인간을 만드는데 아주 쉽다라는 데에

대해서, 법으로 통제한다고 볼 때  이 시점에서도 쉽게 실험이 가능하다고 보나요?

박상은 원장 ; 돌리와 같은 방법에서 256번의 실패를 볼 때 5000번 정도의 실험은 해야 제대로 된 복제인간이 나올 수

 있습니다.

그 중에는 사산, 기형아들로 인해 많은 혼란이 있겠지요..

시청자들의 전화 문의

 반대쪽의견에 찬성한 부산의 권희숙은 - 배아의 생명을 뺏아 가면서까지  또 다른 생명을 살리자는 것은 반대하며,

 나 자신이 난치병이 걸린 경우가 된 다고 한 들 변함이 없으며,  성체줄기세포를 연구 기간이 많이 걸린다는 이유로,

배아줄기 세포 연구를 지향하는 것은 문제가 있다고 말했다.

또한 서울 도봉동에 살고 있는 강승대는  옆에 희귀병 ALD를 앓고 있는 아들이 있는데 이런 경우를  두 분이 겪고

있다면 이 연구를  반대하겠느냐? 우리나라 산부인과에서 발생되고 있는 낙태가 150만건 250만건이라는 데에 여러분들은 

코멘트를한 적이 있냐는 강한 물음을 제시했다.

이에 이동익 교수는 전화를 준 시청자의 절박한 심정에 대해 위로를 표했으며 빨리 치료제가 나와서 완쾌되었으면 좋겠

다며  답변했다.

또한 낙태천국인 우리나라에서 눈에 보이는 유용성만을 들어 낙태, 안락사 등 생명경시현상이 극에

달했으며, 우리나라에서 배아 생명을 작게 생각할 때는 이런 현상이 곳곳에 깊이 침투할 것이라는 생각 또한  강력히

어필했다.

 이에 박상은 원장은 현재 형수님이 식물인간으로 있으며, ALD병은 빨리 성체줄기세포연구를 시도 해야한다며 강력히

주장했다.

그러나 황필호 교수는 전화를 주신 시청자는  보통사람인데, 한 쪽만 치우쳐서 연구하자는 말은 타당하지 않다는 의견을

제시했다.

이에 손석희 앵커는  황필호 교수가 말하는 취지는 성체줄기세포 연구보다  배아줄기세포연구

가 더 빠르다는 문제를 지적한 것 같다고 의견을 덧 붙였다. 아울러 오늘 토론에서 앞으로 남은 과제는 국가생명

윤리심의위원회에 황우석 교수의 연구는 정부;7명, 민간위원:14명으로 이루어져  이동익 교수께서도 여기 위원으로 계시는데.

 황우석 교수의 연구는 논의되지 않고 있는 것으로 압니다. 혹 이구성원 중에서 배아복제연구에 긍정적인 생각을 가진 분이

계시다면 그렇지 않겠죠? 여기에 대해 한 말씀 해 주시죠?

이동익 교수 ;

지금법의 부칙에 보면, 3년 이상 시행한 기관의 연구는  보건복지부에서도 시행 허락을 하며, 지난

 4월7일에 발족된 국가생명윤리심의위원회에서는 지난4월 한 차례 간담회를 하였으며. 아직 정식 모임은 한 번도

없었다. 구체적인 시행령이 마련된다면 황우석 교수의 연구도 심의가 되어야한다. 심각한 악법구조라고 보아지는 법의

구조 안에서 활동을 하지만 구성원 21명 가운데 과학계7명, 윤리계 7명, 각 관계정부부처장관7명 으로 볼 때 구조상 

이 장관들 7명은 정부시책으로 끌려갈 위험성이 크기도 하는데 이것이 하루 빨리 바뀌어졌으면 한다는개인생각을

밝히기도 했다.